Jour historique pour l’Inde qui vient de gagner, lundi 9 Aout, sa première médaille d’or individuelle de son histoire aux JO, ce lundi 11 août. Abhinav Bindra, « India’s golden boy », a remporté l’épreuve et est devenue la fierté nationale après avoir remporté l’épreuve de tir, 10m homme : la breaking news repasse en boucle sur toutes les chaînes du pays. «I think it was a great moment for India » a déclaré Bindra à la presse. Le premier ministre Mannhoman Singh l’a félicité en personne et sa maman a aussi déclaré que « (her) son has made the country proud ».
L’événement en lui-même révèle autre chose. Si la Chine et l’Inde sont considérées désormais comme des puissances majeures, elles n’ont absolument pas la même politique sportive. La Chine utilise le sport pour montrer à la face du monde qu’elle est belle et bien rentrée dans la compétition mondiale. Elle a pour cela mis en place de véritables usines à fabriquer des athlètes, où des milliers de jeunes sont repérés dans leurs villages et villes natales, envoyés dans ces académies et élevés, entraînés tels des bêtes de courses, souvent pour des sports qu’ils ont à peine choisis. Ils s’entraînent durant des heures et des heures et sont embrigadés pour être fier de leur pays, pour que cette médaille ne soit pas la leur mais celle de la Chine. Le résultat est devant nos yeux : la Chine rafle chaque jour plus de médailles d’or et caracole en tête du classement. L’industrie sportive chinoise participe de cette grande exposition que sont les JO pour la Chine. Ces jeux ne sont plus une compétition mondiale mais le moment de gloire de la Chine, gloire dont la lumière éblouit et éclipse tout le reste du monde
Au contraire, l’Inde n’a pas développé cette culture de pépinières d’athlètes. Le fait que la délégation indienne soit loin d’être aussi nombreuse que la chinoise (chiffres à vérifier) et qu’une médaille d’or soit devenue un événement national sont des éléments révélateurs de cette différence d’utilisation du sport à des fins politiques. L’Inde est-elle « en retard » dans ce domaine ? Au final, en a-t-elle besoin ? En effet, la Chine montre sa puissance au monde entier, mais elle la montre aussi à son propre peuple. Le régime chinois autoritaire, de plus en plus contesté, a besoin de se renforcer aujourd’hui et doit donc exhiber sa force, sa puissance et sa réussite à son peuple. Tandis que les Jeux sont probablement en train d’apporter à la Chine l’ouverture « démocratique » que beaucoup attendent et que beaucoup prévoyaient, le régime veut à tout prix renforcer son assise. En témoigne le choix du 8 août 2008. Or, le régime indien, démocratique depuis son indépendance, ne se sent pas tiraillé entre conservation d’un régime autoritaire et nécessité d’ouverture politique liée à une ouverture économique phénoménale depuis plusieurs décennies. Peut-on alors en déduire que l’Inde n’a pas besoin de cette culture du sport industriel comme en a besoin la Chine ? Il est vrai que beaucoup de pays qui n’en avait pas « besoin » pour les mêmes raisons que la Chine, ont vu un développement du sport comme divertissement de masse. De plus, l’Inde possède déjà le cricket, sport national qui occupe pléthore de conversations indiennes. Donc, entre le cricket, l’instauration ancienne d’une démocratie, et donc d’un régime qui n’a pas besoin de retrouver une nouvelle légitimité, et la possibilité de prouver au monde sa puissance et sa réussite par d’autres moyens, je serais tenter de dire que l’Inde ne ressent peut-être pas le besoin qu’à la Chine de cultiver des athlètes à la chaîne. Mais que se passera-t-il quand les Jeux seront accordé à Delhi ou à Bombay ?
(C’est drôle, mais il ressemble à Kevin Hiridjee, vous ne trouvez pas :p ? )
